Les participants sont répartis de façon aléatoire en trois groupes : groupe haute fréquence électro-acupuncture (EA 100 Hz), groupe électro-acupunture simulée (sham-EA) et groupe contrôle. Chaque groupe est composé de 24-25 patients. Aucune procédure n’a été réalisée avant la LEC pour le groupe témoin. Dans les groupes EA 100 Hz et sham-EA, deux aiguilles sont insérées sur la jambe du côté affecté par la lithiase urinaire, au point 40V (Weizhong) et en un point en dehors du méridien, à 3 cm du point 40V. Dans le groupe EA, seul le point 40V est manipulé pour obtenir la sensation de « deqi ». La haute fréquence 100 Hz (largeur d’impulsion 100 𝜇s) est appliquée pendant 20 minutes avant la LEC, le pôle négatif de l’électrostimulateur étant connecté au point 40V et le pôle positif à l’autre point, Une intensité appropriée (1 2mA) est réglée de telle sorte que le patient soit conscient de la sensation et qu’une légère vibration des muscles soit observable.

Dans le groupe sham-EA, les procédures ont été réalisées comme celles du groupe EA100 Hz, mais sans recherche de « deqi » et sans.stimulation des points d’acupuncture par le courant électrique. Les données telles que la fréquence et le dosage des besoins analgésiques, le score de la douleur, les signes vitaux, ainsi que la satisfaction de la procédure ont été recueillies.

Les résultats ont montré que l’intervalle de la première demande analgésique, la fréquence / dose totale d’analgésiques supplémentaire, le temps de récupération de l’anesthésie et la satisfaction étaient tous meilleurs à la fois pour le groupe EA 100 Hz et le groupe sham-EA.

Pour le groupe EA 100 Hz, il a été noté un meilleur soulagement des sensations douloureuses par l’effet retardé de l’apparition de la douleur. D’après cette étude, l’EA 100 Hz et l’EA simulée soulagent avec efficacité la douleur causée par la LEC et contribuent à réduire la dose d’analgésiques utilisée.

Une revue systématique a été réalisée par une équipe de l’Université de Hong Kong pour évaluer l’efficacité et les éventuels effets indésirables liés à l’APC, utilisée seule ou comme traitement adjuvant pour soulager la douleur. Dans cette méta-analyse, l’APC ou le traitement adjuvant par APC a été comparé avec les thérapies suivantes : médicaments selon la pharmacopée occidentale (PO), l’acupuncture simulée (sham-A), ou l’acupuncture en d’autres points du corps (AC). Les essais contrôlés randomisés (ECR) ont été recherchés de façon systématique dans les bases de données par deux auteurs indépendants.

Trente-trois ECR ont été inclus, dont 7 ECR retenus pour la méta-analyse. Il a été constaté que l’APC ou l’APC comme traitement adjuvant est significativement plus efficace que la PO ou sham-A ou AC dans le traitement symptomatique de la douleur. Concernant les effets indésirables, aucune différence entre APC et sham-A n’a été observée, et avec moins d’effets indésirables pour l’APC comparée à la pharmacopée occidentale. Les effets indésirables de l’APC sont essentiellement l’hémorragie sous-cutanée liée à l’insertion de l’aiguille. D’autres études conçues avec une meilleure méthodologie et incluant un plus grand échantillon sont nécessaires néanmoins pour confirmer l’efficacité de l’APC.